BestChat
top of page
Caută
Poza scriitoruluiAsociatia Soferilor de Taxi

Sesizare redactia DC News

Actualizată în: 22 iun. 2023


Bineinteles in presa apar materiale platite de cei ce au interes in a falimenta serviciul de taxi si la nivel politic apare o minte luminata care sa ne explice ca nu avem de ce sa protestam .


Cei care doresc pot vizita cele doua link-uri cu materialele in cauza sau pot citi o sesizare facuta de noi ca si asociatie in contradictoriu cu balivernele postate de dl. Iulian Lorincz.


Lectura placuta 😆






Asociația Șoferilor de Taxi București – Ilfov ca și entitate legal constituita ce a cerut autorizatie de protest și a desfășurat protestul la București in data de 20.06.2023 solidarizand cu restul oraselor unde simultan au avut loc manifestatii care doresc sa transmita semnale de alarma iar noi ne simtim obligati sa atragem atentia asupra erorilor din cele doua materiale prezentate de redactia dvs . din prisma opiniei invitatului DcNews.


In acest sens va putem relata faptul ca , contrar pareri dl-ui Iulian Lorincz protestele desfasurate in 30 de orase au avut ca si scop tragerea unui semnal de alarma pentru autoritati in sensul ca se pare ca nici guvernantii și nici mass media nu cunosc discrepantele dintre serviciul de taxi și serviciul de transport alternativ .


Asa ca ne vedem obligati sa il luminam pe invitatul dvs. din acest material cat si pe cei din partidul USR.


Dl. Iulian Lorincz a tinut sa specifice : 


"Din punctul meu de vedere, nu au dreptate, în schimb înțelegem nemulțumirile lor. Practic, informațiile care au ajuns la noi țin de o competiție neloială: taximetrie clasică versus transport alternativ, așa numitul ride-sharing – Uber și Bolt. Din punctul de vedere al USR, primul lucru pe care trebuie să-l facem este să vedem ceea ce preferă cetățenii și să ne întrebăm de ce cetățenii aleg să folosească Uber și Bolt și nu aleg să folosească taximetria clasică.


Eu cred că sunt trei elemente importante aici. Vorbim de siguranță, condiții decente de călătorie și preț rezonabil din partea celor două platforme plus un sistem confortabil, ușor de utilizat, digital, care face ca această alegere să fie liberă. Despre asta este vorba când vorbim despre ride-sharing. În momentul în care folosești aplicația Bolt/Uber, este decizia ta. Prețul îți apare înainte să iei cursa și tu decizi dacă vrei să iei acea cursă sau nu."


Ne bucuram ca este doar din punctul lui de vedere dar in acelasi sens ne ingrijoram de viziunea domniei sale.


Avand in vedere asa cum și dansul a precizat aspectul pretului practicat de uber dorim sa il informam pe aceasta cale ca pretul variaza și atunci cand intra "dinamicul" pe aceste platforme brusc clientii dau navala la taxi . 


Considerentul principal pentru care serviciile de transport alternativ sunt preferate in detrimentul serviciilor de taxi este faptul ca acolo pot plati cu cardul mult mai usor decat la taxi deoarece aici este foarte greu sa iti pui plata cu cardul ( pos ) pe masina . 


Va mai precizăm ca sunteti a doua oara in eroare deoarece folositi gresit cuvantul " ride-sharing" … noi nu am protestat impotriva ride-sharing … Noi am protestat impotriva Uber și Bolt care fac Transport Alternativ cu mașina inchiriata cu sofer. 

Ride Sharing face Bla Bla Car care imparte costul cursei pe distanța A-B intre doua sau patru persoane care au acelasi drum . ASTA INSEAMNA RIDE SHARING.


Am amintit mai sus de masina inchiriata cu sofer … Transportul Alternativ beneficiaza de o ordonanta neconstitutionala in sensul ca la vremea cand a aparut aceasta legiferare a lor exista LEGEA 38/2003 A TRANSPORTULUI IN REGIM DE TAXI ȘI INCHIRIERE iar raportat la ultimul cuvant nu avea cadru legal aparitia acestei ordonante deoarece exista o lege atunci ( și inca exista ) 


Asta este unul din motivele pentru care am protestat … ca idee avem mai multe dar ne facem timp și le explicam și pe restul . ( Sa zicem ca este punctul 1 ) 


Facand in continuare " analiza pe text " constatam : 


Eu deocamdată nu le-am detectat pentru că mă uit pe ordonanța de urgență 49/2019, mă uit și pe legea 204/2019 care a modificat această ordonanță și pe legea pe care funcționează taximetriștii. Deocamdată nu am văzut niște diferențe foarte mari. De aceea vreau să avem și o discuție cu taximetriștii să vedem unde consideră ei că sunt discriminați. Poate au nevoie de aplicații mai moderne, de mașini care să aibă alte standarde.”, a spus Iulian Lorincz la DC News.


Il sfatuim sa mearga la un control oftalmologic deoarece : 


Soferul de transport alternativ cu o copie conforma emisa in localitatea X efectueaza transport de persoane in localitatea Y in discrepanta cu un sofer de taxi care nu poate face acelasi lucru . 


Din prisma asta aici la București observati prezenta autorurismelor cu numere Gr, Ph, Bz ,Db care au ecuson de transport alternativ și aglomereaza și polueaza acest oras. 


Lucru permis in aceasta ordonanta prin " contractul de comodat" ( aici regasim punctul 2


Este trist ca in materialul dvs. se sustine ca aceasta este viziunea partidului USR dar nu ne facem mari griji de viziunea lor pentru ca indiferent de situatie partidele vin și pleaca … noi taximetristi tot aici suntem.


Ne bucuram ca domnia sa doreste sa discute cu taximetristi pentru a vedea ce avem nevoie dar il asiguram ca nu este vorba de "aplicații mai moderne " sau "masini la alte standarde" pentru ca spre deosebire de serviciul de transport alternativ unde poti face transport persoane și cu o masina pana la 15 ani vechime ( eventual fost taxi ) la noi la serviciul de taxi legea ne obliga la masini nu mai vechi de 10 ani , iar la prima autorizare nu mai veche de 5 ani … deci bifam cu succes punctul 3 din nemultumirile noastre "închipuite".  


Continuand și analizand cea de-a doua stire redactata de dcnews aflam ca: 


"Și șoferii de pe Uber/Bolt plătesc taxe! Nu există discriminare fiscală față de taximetriști, spune Iulian Lorincz "


Stim si noi asta dar hai sa va spunem și cum se evita asta . 


Conform legii fiscale o firma care efectueaza transport de persoane in baza OG 49/2019 trece la plata unui impozit mai mare in momentul in care se depaseste suma de 50000 de lei incasati anual . 


La momentul la care se apropie acest prag brusc firmele respective intra in insolventa motivand lipsa masinilor care in speta aceste masini sunt mutate pe o firma noua și se ia de la capat acest proces de fraudare a statului roman . 


Pana in acest prag soferii platesc taxe … platesc 10% comision la flota care este arondata platformei digitale ( Uber Bolt ) … flotele respective au obligatia ( sau nu ) de a face contracte de munca inregistrate la ITM unde se platesc taxe ( sau nu ) dar aceasta este treaba ANAF și ITM sa verifice … treaba noastra este sa bifam punctul 4 . 


Legandu-ne in continuare de declaratia din material aflam ca domnul Iulian Lorincz a studiat aceasta ordonanta " foarte bine " in opinia lui. 


"Am studiat foarte bine ordonanța. E din noiembrie 2019, ordonanța care a dat dreptul acestui transport alternativ, iar fiecare șofer Uber/Bolt este obligat să plătească statului român 100.000 de lei pentru 24 de luni, asta înseamnă o medie de 4166 lei/lună, ceea ce nu este puțin."


Ne rezervam dreptul de al contrazice in sensul in care suma pe care o precizeaza ( 100.000 la 24 de luni ) este in dreptul platformei digitale ce ofera serviciul ( Uber și Bolt ) și nu in dreptul soferului ( am amintit mai sus obligatiile lui fiscale ) 


Insa … daca tot am adus discutia despre ce plateste platforma digitala putem conform declaratiilor fiscale depuse sa consideram ca aceste platforme intradevar platesc impozit pe cei 100000 la 24 de luni lentru a putea avea aviz de functionare cum se specifica si in OG. 49/2019. 


Ceea ce nu se plateste ? Nu se plateste impozit pe cei 25 % pe care soferul plateste sub forma de comision pentru colaborare direct in conturile de activitate fiscala a firmelor mama. 


Poate pentru dl. Iulian Lorincz , pentru mass media și pentru cetateni nu conteaza asta dar pentru noi este punctul 5 din lista de nemultumiri .


Explicat pe scurt ( ca banuiesc ca sunteti deja plictisiti de inexistenta nemultumirilor noastre ) 

luam in calcul o zi normala , cu incasari minime pe care un sofer le face , adica 400 de lei . 

Din cei 400 de lei plateste 25% ( adica 100 lei ) pe zi … pe luna daca consideram ca lucreaza full time ( cum majoritatea o fac ) plateste 3000 de lei lunar in conturile Uber sau Bolt . 

3000 de lei x 12 luni = 36000 lei ( ATENTIE 1 SOFER ) 

36000 X 41465 ( totalul soferilor de transport alternativ ) = 1.492.740.000 lei ( Anual ) adica 299.746.988 euro …

Intradevar o suma mica , fara importanta pe care Romania nu o impoziteaza facand favoruri corporatiilor straine. 


Acest calcul insistam este facut pe o suma minima pe care 1 sofer o poate obtine … chiar daca din cei 41465 soferi nu lucreaza toti tot timpul totusi … avem o estimare realista asupra unor ilegalitati unde din nou ANAF ca si institutie trebuie sa se sesizeze și sa apere interesele statului și a economiei. 


In material ati sustinut ca : 


"Fiecare plătește statului român o taxă anume. Taxa pentru Uber și Bolt nu este mică.”


Unde plătesc?


„Conform ordonanței, la bugetul de stat. Fiecare șofer Uber/Bolt adaugă valoare de 100.000 de lei pe 24 de luni la bugetul de stat.”


Observam pe ce se plateste taxe … da pe ce va deschidem noi ochii credeti ca se pot plati ? Intrebam asa ca sustineti ca "taxa platita nu este mica " … va rugam sa vedeti bilantul fiscal depus de cele doua entitati care opereaza pe segmentul de transport alternativ … la ce bilant și ce cifra de afaceri au … va lasam sa judecati si sa calculati matematic ce se putea și ce este declarat.


In stransa legatura cu punctul 2 apare punctul 6 pe lista noastra de nemultumiri.


Daca legea 38/2003 limiteaza autorizatiile de taxi la 4 taxiuri pentru 1000 de locuitori in OG.49/2019 nu regasim nici o limitare iar conform la ce vedem zilnic in acest oras paritatea este clar in defavoarea noastra fiind 5 autoturisme de transport alternativ și un autoturism de taxi. 


Acest lucru este clar neloial și in defavoarea noastra deoarece legea daca era o lege perfecta asa cum se sustine in material trebuia sa fie identica in ambele cazuri . 


Avand in vedere cele 6 puncte enumerate in prezenta sesizare ( mai avem dar deja va plictisim cu atatea explicatii ) consideram ca suntem in masura sa solicitam un drept la replica și un material corect realizat pentru informare a cetateniilor și cititorilor dvs. 


Va stam la dispozitie pentru dezbateri și discutii oricand. 



Cu deosebita stima si consideratie 

Cristian Coman

95 afișări0 comentarii

Postări recente

Afișează-le pe toate

Sesizare PMB

Comments

Rated 0 out of 5 stars.
No ratings yet

Add a rating
bottom of page